С 2011 года Инженерный центр «СКАДА» регулярно проводит экспертные изыскания в рамках арбитражного судопроизводства. Участники рынка всё чаще обнаруживают значительные разногласия в расчётах за отпущенную тепловую энергию
с применением узлов учёта и их соответствия действующим нормативным документам.
Ранее в 3-х муниципальных районах Архангельской области проведено комплексное экспертное обследование состояния узлов учёта потребителей социальной инфраструктуры. Подготовлены рекомендации по приведению в соответствие с действующими требованиями. Пока этого оказалось достаточно для определённости в вопросе: «А надо ли придерживаться действующих нормативных документов?» Ответ однозначный - необходимо, если сторона расчётов не хочет позднее возмещать прямые и косвенные убытки.
В 2016 году объектом экспертизы впервые стал крупный узел учёта тепла (на источнике) в соседнем регионе - Вологодской области. Кроме того, многолетний опыт позволяет решать претензионные требования между поставщиком и потребителем тепловой энергии уже в порядке досудебного урегулирования споров. Это позволяет своевременно внести необходимые изменения на основе чётко сформулированных экспертных рекомендаций. Затем повторно ввести узлы учёта в эксплуатацию.
Системная работа с производителями тепловой энергии и крупными сетевыми предприятиями позволяет снизить нагрузку на конечного потребителя и обеспечить непрерывный и достоверный учёт тепла.
Инженерный центр «СКАДА» развивался благодаря поддержке ФБУ «Архангельский ЦСМ», заводов-производителей лучших отечественных теплосчётчиков и региональных ресурсо-снабжающих организаций.
Узкоспециализированная направленность предприятия позволила также поддержать ответственных производителей СИ в части продвижения на территории региона и эксплуатационного сопровождения.
Экспертная оценка и понимание предмета разногласий позволяет внести своевременную ясность. За время работы над экспертными заключениями формулировались выводы самые разные. Как в пользу соответствия учёта статусу коммерческого и его пригодности к использованию в расчетах «поставщик-потребитель», так и напротив: о не возможности использования в качестве такового. Суды первой инстанции, апелляции и кассации принимали во внимание экспертное мнение и соглашались с выводами во всех случаях.
с применением узлов учёта и их соответствия действующим нормативным документам.
Ранее в 3-х муниципальных районах Архангельской области проведено комплексное экспертное обследование состояния узлов учёта потребителей социальной инфраструктуры. Подготовлены рекомендации по приведению в соответствие с действующими требованиями. Пока этого оказалось достаточно для определённости в вопросе: «А надо ли придерживаться действующих нормативных документов?» Ответ однозначный - необходимо, если сторона расчётов не хочет позднее возмещать прямые и косвенные убытки.
В 2016 году объектом экспертизы впервые стал крупный узел учёта тепла (на источнике) в соседнем регионе - Вологодской области. Кроме того, многолетний опыт позволяет решать претензионные требования между поставщиком и потребителем тепловой энергии уже в порядке досудебного урегулирования споров. Это позволяет своевременно внести необходимые изменения на основе чётко сформулированных экспертных рекомендаций. Затем повторно ввести узлы учёта в эксплуатацию.
Системная работа с производителями тепловой энергии и крупными сетевыми предприятиями позволяет снизить нагрузку на конечного потребителя и обеспечить непрерывный и достоверный учёт тепла.
Инженерный центр «СКАДА» развивался благодаря поддержке ФБУ «Архангельский ЦСМ», заводов-производителей лучших отечественных теплосчётчиков и региональных ресурсо-снабжающих организаций.
Узкоспециализированная направленность предприятия позволила также поддержать ответственных производителей СИ в части продвижения на территории региона и эксплуатационного сопровождения.
Экспертная оценка и понимание предмета разногласий позволяет внести своевременную ясность. За время работы над экспертными заключениями формулировались выводы самые разные. Как в пользу соответствия учёта статусу коммерческого и его пригодности к использованию в расчетах «поставщик-потребитель», так и напротив: о не возможности использования в качестве такового. Суды первой инстанции, апелляции и кассации принимали во внимание экспертное мнение и соглашались с выводами во всех случаях.
